Услуге друштвених медија имају велику моћ, али колико је превише? Према недавном истраживању, многи Американци мисле да имају превише.
Имају ли услуге социјалних медија, укључујући Твиттер, превише моћи, питање је о којем су неки недавно вероватно размишљали. За многе је Интернет капија ка свету, а платформе друштвених медија су мехурићи одакле често посматрају филтрирану верзију тог окружења. Само ово веб локације друштвених медија попут Фацебоок-а, Твиттер-а и Инстаграма чини изузетно моћним.
Пандемијски период ЦОВИД-19 подсетио је људе да су се социјални и радни животи милиона пребацили на мрежу и, посебно, на платформе друштвених медија. Осим простора за дружење са пријатељима и познаницима, људи за вести зависе и од платформи као што су Фацебоок и Твиттер. Међутим, то су и простори за људе да изразе своје мишљење, без обзира колико екстремни могли бити. Иако су ове службе недавно почеле да повећавају спровођење својих правила у најекстремнијим мишљењима. Без обзира на све, све ово се дешава у персонализованом облачићу који платформе друштвених медија припремају за кориснике на основу података прикупљених од корисника.
Све ово довело је до питања да ли ове службе имају превише моћи и чини се да већина Американаца тако мисли. Недавно истраживање Пев Ресеарцх Центер сугерише да 72 процента одраслих у САД-у мисли да компаније друштвених медија данас имају превише моћи и утицаја у политици. Резултат истраживања објављен је данима пре него што би извршни директори четири највеће технолошке компаније - Амазон, Аппле, Фацебоок и Гоогле - требало да сведоче пред Конгресом. Сврха истраге је конкуренција у технолошкој индустрији и иако ће се саслушање засигурно бавити пословном страном питања моћи, политичка страна да ли социјалне компаније имају превише моћи и даље остаје.
Моћ друштвених медија и зашто је то важно
Истраживање Пев-а указује да је у политичком спектру већинско становиште да компаније друштвених медија имају превише утицаја на оно што се догађа у свету. Налази су подељени идеолошким разликама и сличан је истраживању из 2018. године које је показало да републиканци вероватније верују да сајтови друштвених медија цензуришу политичка гледишта. То има смисла с обзиром на то да су платформе попут Твиттера почеле проактивније да регулишу свој садржај у последњих годину дана. Чак је и Фацебоок, који историјски није био вољан да регулише садржај, променио свој став избегавајући мешање у слободу говора активнијим спровођењем својих политика говора мржње и дезинформација.
Да ли би платформе друштвених медија требало да постану правно одговорне за садржај који хостују, попут традиционалних издавачких кућа, лакше је рећи него учинити. Нарочито узимајући у обзир колико су различите платформе друштвених медија у стварању и ширењу садржаја, и по обиму и по природи, у поређењу са традиционалним издавачима. Ипак, сигурно је рећи да компаније са друштвеним мрежама имају превише моћи у обликовању политичког дискурса и то је важно. Утицај Фејсбука на америчке председничке изборе 2016. године, референдум о Брегзиту и улога компаније у скандалу Цамбридге Аналитица 2018. доказују да компаније са друштвеним мрежама морају више одговарати.
Међутим, доношење прописа о садржају можда неће бити практично. Можда би било боље питати се да ли је сам садржај проблем или персонализација садржаја која резултира тим вештачким мехурићима где неки верују у стварност која се прилично разликује од, а често је и штетнија од онога што се заправо догађа. Подаци искоришћени из активности корисника за персонализовани садржај (и огласе) још су једна велика главобоља. Запамтите, управо је ове податке Цамбридге Аналитица уопште злоупотребила. То су питања на која разумне владе могу нешто да ураде увођењем строгих закона о приватности и приморавањем компанија да промене начин рада својих платформи.
Можда није изненађење што је недавно истраживање открило растући консензус међу Американцима о регулисању компанија друштвених медија. Међутим, то треба учинити пажљиво, јер се, у добру и злу, платформе попут Фацебоок-а и Твиттер-а одвијају у главном делу политичког дискурса у високотехнолошким демократијама.
Извор: Пев Ресеарцх Центер