Недавни коментари Итана Хока о филмовима о суперхеројима изазвали су много дебата, али глумац има право на то како разговарамо о филмовима из стрипова.
Итан Хок је ове недеље изазвао контроверзу својим коментарима на филмове о суперхеројима. И, иако је његово негативно мишљење дефинитивно довело до неких јаких реакција, он није у потпуности у криву - барем када је у питању како ми расправљати биоскоп.
Уочи преузимања награде за животно дело на Филмском фестивалу у Локарну, глумац је дао своје мишљење о Логан , филм о суперхеројима хваљен због свог сировог, емотивног сценарија, тврдећи да је то био сјајан филм о суперхеројима, али не и сјајан филм: ' Није Бресон. Није Бергман. Али они причају о томе како јесте. Међутим, његов штрајк је био дубљи од само последњег филма Хјуа Џекмана о Волверину, позивајући се на 'велики посао' и разграничавање квалитета и профитабилности.
Повезано: Зашто је Логанов крај савршен
Многи ће сигурно схватити да су Хоукове речи погрешне; већина би се сложила са тим Логан је, у ствари, изузетак од већине филмова о суперхеројима због своје дубине осећања и зрелости. Али чињеница да би то већина описала као изузетак упркос томе што већина адаптација стрипова на великом екрану зарађује високе похвале сугерише да Хавке није баш у криву када је у питању његов поглед на ширу индустрију.
Да, филмови о суперхеројима се држе по другачијим стандардима
Жанр суперхероја није увек био врхунац Холивуда. У почетку су популарни стрипови о суперхеројима претворени у суботње ТВ емисије намењене деци, са успоном блокбастера 1970-их захваљујући онима попут Ратови звезда обележавање прве смене. Супермен: Филм стигао је 1978. године, иако осим Кал-Ела и Бетмена, иако филмови о суперхеројима нису постали мејнстрим све до 2000-их, када су филмови као нпр. Икс мен и Спајдермен отворио је пут ширењу спектра адаптација и свеукупном повећању препознатљивости, уз подршку Марвеловог филмског универзума.
Постоје различита мишљења о томе како и зашто су филмови о суперхеројима постали толико популарни, у распону од друштвено-политичке климе након 11. септембра, до напретка у специјалним ефектима, али истина је комбинација многих фактора, а не било које тачке . Оно што је најважније, формула је побољшана: скрипте су боље; глумачке екипе су пуне звезда А-листе; специјални ефекти су реалистичнији и нуде већи обим; стварање кинематографских универзума осигурава да се публика стално враћа по још; имамо већу потребу за бекством у нашим филмовима због светских послова. Међутим, уз сав успех и похвале, мало ко би рекао да они представљају уметнички врхунац биоскопа.
Филмови о суперхеројима су филмови о шаторима, који постоје да би обезбедили бекство и повећали приход на благајнама. У томе успевају невероватно добро и све више се протежу да креирају ликове веће емоционалне сложености и приче које боље говоре свету у којем живимо. То је повећање квалитета и заслужује похвалу – али то заиста ради за разлику од ниже критичне стандард који се жанр држао захваљујући својој дугој, понекад испрекиданој историји. Оно што се очекује од сјајног филма о суперхеројима разликује се од сјајног уласка у други жанр због уграђене широке привлачности, и иако ниједан није суштински бољи од другог, то мења перцепцију.
Повезано: Зашто филмови о суперхеројима не освајају Оскаре?
Шта Хоук мисли када говори о великој уметности
Филм о суперхеројима треба да буде одлична забава, а Хоук с правом хвали Логан јер је само то. Они могу да нас насмеју, плачу и могу (и то чине) да подстакну сате дискусије и онлајн дебате о њиховом значењу, од мањих тачака заплета до будућег лука наших омиљених ликова. Али постоји разлика коју треба направити у поређењу са другим врстама филмова.
Хавке је доследно хвалио позориште као његов омиљени медиј за рад, верујући да на сцени глумац мора емоционално, физички, ментално да уложи у свој лик, јер нема могућности да пређе. Биће и других представа, других улога, али тај тренутак се никада не може поново снимити. Са те тачке гледишта, лако је видети одакле долази Хоуков поглед; држи до глуме и проналази величину у филмовима који то пружају. У свом циљу да пруже велику забаву, филмови о суперхеројима природно жртвују неке од оних кључних аспеката који дефинишу већи део његове каријере и, очигледно, филмове које воли. Оно што он осећа је диспаритет у начину на који се према њима поступа.
Дечаштво (глуми Хавке) и Осветници: Рат бесконачности су оба главна биоскопска достигнућа упркос томе што су њихове продукције различите на скоро сваком нивоу - једна је коштала 2,4 милиона долара, друга 300 милиона долара - и оба постижу, уосталом, оно што су намеравали да ураде. Оно где уметничка дебата долази је на субјективном нивоу тих циљева и достигнућа. Мало филмова о суперхеројима има за циљ да превазиђе ниво забаве, нити би то требало нужно, али то значи да већина има више тематских значења. Оно што Хавке заиста позива је хваљење преласка тог плафона као достигнућа упоредиво са постизањем великог гола, упркос томе што је летвица нижа.
Страна 2 од 2: Зашто Итан Хок није у криву
Како се ово уклапа у популарну филмску дебату о Оскару
Може се тврдити да Хоуково мишљење дели и Академија, која је недавно најавила стварање нове категорије за Оскаре под називом Најпопуларнији филм. Тачни услови који би филм требао да испуни да би се квалификовао за улазак у ову категорију још увек нису дефинисани, али је сасвим јасно да награда постоји да би довела до скупа мејнстрим филмова које Академија обично занемарује.
Повезано: Како мислимо да ће Академија одлучити да ли је филм 'популаран'
Контроверза долази у томе што се издвајање категорије за обележавање достигнућа мејнстрим филмова са шаторима удвостручује као оптужница, рекавши да блокбастери на благајнама заправо нису довољно доброг квалитета да би били узети у обзир за најбољи филм. То је покровитељско тапшање по глави за оне филмове који вуку новац, али не пале уметнички свет, а филмови о суперхеројима су у самом средишту тога; очекује се да ће добитник награде у 2019. бити Црни пантер .
У почетку би се чинило да се Хоукови коментари поклапају са коментарима Академије: обојица виде филмове о суперхеројима као ништа друго до пословне прилике. Међутим, разлика је у препознавању. Док Хоук омаловажава, он не каже да филмови о суперхеројима нису способни да буду сјајни, већ само да повећавамо тренутни принос због нижих стандарда; Правила Академије су активно појачање тих стандарда.
Итан Хок не греши у вези филмова о суперхеројима
Хоукови коментари ће бити запаљиви за многе (и шанса да га икада виде како се појављује у филму о суперхеројима), посебно имајући у виду његово издвајање међу номинованим за Оскара Логан , али широј дискусији недостаје толико много нијанси. Овде заиста не постоји исправна или погрешна страна ограде – лепота биоскопа је у томе што нуди тако широк избор филмова за гледање – а одбацивање Хавкеовог отпуштања игнорише начин на који причамо и меримо различите филмове жанрови. Сам Хоук наводи да је гледао Логан и уживао у томе какав је био; он једноставно не мисли да то иде даље од тога, али осећа да многи људи тврде да јесте. Оно што он заиста ради јесте да говори о дискурсу, жали се на претеране похвале и, преко проки, изазива жанр за више.
Све док их публика буде желела, студији ће наставити да праве филмове о суперхеројима. Насупрот томе, други филмски ствараоци ће наставити да се труде да продуцирају дела експерименталних, револуционарних, узбудљивих филмова који преузимају ризик. Ово су све различитији производи, који свирају различитој публици, и важно је запамтити оба.