Након слабих критика богова Египта и слабог викенда током отварања благајни, режисер Алек Проиас дели критичну критику о рецензентима филмова.
Р-ратед суперхеројски филмови можда су тренутно најзанимљивија „нова“ ствар у граду Деадпоол влада благајнама, али било је пуно зрелих адаптација стрипова који су трасирали пут током година. Међу најпознатијим примерима је култни хит из 1994. године Врана , заснован на стриповима Јамеса О'Барр-а, који је тренутно у процесу дуго одложеног поновног покретања великог екрана. Врана режисера Алекса Пројаса, чији су други заслуге Дарк Цити и Ја, Робот , најновији фантастични еп под кормилом Богови египатски , који је у биоскопе стигао овог викенда.
Нажалост, Богови египатски чини се да је постао плен континуиране доминације благајни у Деадпоол , која је трећа недеља заредом на првом месту благајне, док Богови египатски отворио је само 14 милиона долара у 3.117 биоскопа - прилично погубно с обзиром на буџет за продукцију од 140 милиона долара. Деадпоол можда ипак није у потпуности крив; маркетиншко присуство и публика Богови египатски био је минималан, а прошле године филм је на удару критика због готово потпуно беле глумачке екипе, упркос томе што је смештен у Египат. Штавише, филм је критички критикован након објављивања, постигавши само 13% позитивних критика о Роттен Томатоес.
Комбинација Богови египатски Изгледа да су благајна и критички консензус коначна слама за Проиаса, који је то прихватио Фејсбук да поделим критичну критику о рецензентима филмова у ' ово модерно доба слања СМС-ова . ' Одбацујући приговоре на главну глумачку поставу филма (у коју су укључени Брентон Тхваитес, Николај Цостер-Валдау и Герард Бутлер) као политичку коректност, Проиас сматра да савремени критичари пишу критике на основу постојећег консензуса, а не на основу личног мишљења. У наставку прочитајте његове мисли у целини:
НИШТА НЕ ПОТВРЂУЈЕ ВЕЧЕРУ ГЛУПОСТ ЧОВЕКОВЕ ... Као да читам критике својих филмова. Обично покушавам да избегнем искуство - али овај узима торту. Често ће, на моју велику забаву, критичар спомињати моје прошле филмове блиставим изразима, када су у то време ти исти филмови дивљали, као да жели да истакне критичареву погрешну веру у моје силазак у просечност. Видите, драги моји колеге из ФБоокер-а, никада нисам добио сјајне критике ... ни за један филм који сам заиста снимио, осим оних који су написали рецензенте који мисле својом главом и сами израђују своја мишљења. Нажалост, типови рецензената су готово сви мртви. Претпостављам да имам смисла трљати рецензенте на погрешан начин - увек јесам.
Овог пута, наравно, имају веће секире за брушење - они могу упасти у мој филм док покушавају да њихова углавном бледа дупета изгледају толико политички коректно вриштећи „бели прање !!! попут поремећених идиота који су сви. Не успевају да разумеју или су одлучили да се претварају да не разумеју шта је овај филм, како би послужили неком бизарном консензусу мишљења који уопште нема никакве везе са филмом. У реду је, ово модерно доба слања СМС-ова учинило их је мање него безвредним, па ће вероватно ускоро кренути путем диносауруса или новина - не гледају ли филмови својим пријатељима оно што мисле о филму? Чини се да већина критичара троши време покушавајући да смисли оно што ће већина људи желети да чује. Како то радиш? Зашто је данас тако лако ... само сурфујте мрежом да бисте читали друге критике или оно што блогери кажу - без обзира колико мишљење о филму могло бити погрешно пре него што заиста изађе.
Затворите критичара у собу са филмом који нико није ни видео и неће знати шта ће с њим. Јер супротно ономе што би критичар вероватно требало да буде, они немају лични укус или мишљење, јер своје ставове заснивају на статусу куо. Нико од њих није довољно храбар да каже добро, свиђа ми се ако је то у супротности са консензусом. Стога су мање него безвредни. Сад кад свако може да објави своје мишљење о било чему, од филма, пар ципела до хамбургера, какву вредност имају - ништа.
Рогер Еберт није био лош. Барем је био истински љубитељ филма, пропали филмски стваралац, што му је дало велики увид. Његова страст према филму била је заразна и то је поделио са својим обожаваоцима. Волео је филмове и његов допринос биоскопу је био позитиван. Сада имамо чопор болесних лешинара који кљуцају кости мртвих трупла. Покушавајући кључати у ритму консензуса. Поздрављам сваког љубитеља филма који довољно цени властито мишљење да га не темељи на ономе што менталитет чопора каже да је добар или лош.
Пројасове речи ће без сумње наићи на некога; готово ниједна филмска критика - добра или лоша - не остаје некритикована читаоцима, било да се превише удаљавају од консензуса или се превише држе њега. Али док преглед даје оцену за Богови египатски углавном падају на исти крај спектра (осим за неколицину рецензената којима је то било бизарно), чини се нетачном тврдња да рецензенти теже да сви кажу исто; из искуства у тим круговима, чини се да критичари воле неслагање једни с другима више од свега.
Без обзира на то да ли се слажете или не са Проиасом, прилично је лоше саветовати да се таква расправа пусти у сусрет Богови египатски је слабо лансирање, јер људима превише олакшава приписивање ставова режисера горчини, а не јасном посматрању. У сваком случају, ако тако мислите Богови египатски изгледа забавно, подстичемо вас да га погледате - без обзира на то оно што критичари кажу .
Богови египатски је сада у биоскопима.
Извор: Алек проиас