Џејмс Гун разоткривање теорије обожаватеља Полка Дот Ман излаже основни проблем са теоријама навијача уопште. Упркос Одред самоубица Гун је успео да узме неке од најзаборавнијих ликова ДЦ-а као што су Ратцатцхер 2 и Полка Дот Ман и поново их осмисли за модерну публику. Једна је ствар узети највеће ликове у стрипу и развити одличан филм, али је потребан заиста талентован редитељ да би се направио ремек-дело са ликовима са Ц-листе. То је управо оно што је Џејмс Гун урадио са својим Марвел и ДЦ франшизама.
Рад на таквим филмовима високог профила значи да Гану нису стране теорије обожаватеља. У ствари, Гунн је активан корисник друштвених медија, коментарише теорије обожаватеља и одговара на најгорућа питања обожаватеља. Док снимам Одред самоубица , Гунн би постављао питања током дана, понекад одговарајући на десетине питања између подешавања камере. Ова спремност за интеракцију са публиком чини Гана једним од најтранспарентнијих и најинтересантнијих редитеља у Холивуду. Гунн је срећан што потврђује теорије обожаватеља након објављивања филма, једнако срећан као и што је угасио све теорије које једноставно немају воду.
Повезан: Одред самоубица Џејмса Гана доказује да ДЦ треба да верује директорима
Управо то се догодило током Твиттер размене са корисником @мовиедетаил (преко Твиттер ). Мовие Детаил тврди да Човек на точкице Давида Дастмалцхиана тако тешко подноси смрт споредног лика Милтона јер се позива на творца Полка Дот Ман Милтона Била Фингера. Ова забавна теорија је дубоко зарезала у порекло лика и чинило се да је паметан наклон историјски неопеваном писцу ДЦ стрипова. На крају, Џејмс Гун је оборио теорију и објаснио реакцију човека на точкице као ништа друго до једноставно привлачење пажње. Сходно томе, Џејмс Ган је разоткрио најчешћи проблем са теоријама обожаватеља; често су бољи од истине.
Филмови о суперхеројима и поп-култури долазе са стотинама теорија обожаватеља. Публика посвећује недеље раздвајању сваког тренутка филма тражећи његово дубље значење. Иако постоје тренуци када публика открије тајне референце или шире везе, њихове теорије се често покажу нетачним. Када се то догоди, публика рутински остаје разочарана, јер је њихово наметнуто значење било боље од првобитне намере. Теорија о човеку са тачкастим детаљима филма је само један пример где истина није толико значајна као теорија обожаватеља. Ово није кривица директора; само што публика има много времена да прочита филм.
Ово је само природа спекулација обожаватеља и нечија способност да се континуирано испитује одређени филм. На несрећу љубитеља орловских очију, нема све веће значење, барем не на начин на који се може очекивати. На крају крајева, холивудски филмски ствараоци немају нужно времена да уткају значај у сваки ситни детаљ филма. Изузетак је када се ти детаљи директно односе на путовање лика или утичу на укупну причу. Дакле, иако може бити разочаравајуће када се теорија обожаватеља на крају разоткрије, публика треба да запамти да режисер и даље има на уму оно што је најбоље за филм.
Страствени појединци који желе да проводе своје време анализирајући филм или чак књигу у потрази за тајним значењем, увек ће то пронаћи. Пронаћи ће то јер им је стало до материјала и желе да извуку максимум из њега. Ово је начин на који креатори могу да генеришу бескрајну количину садржаја усмереног ка поп-културном филму и телевизији. Било да је у питању забавна теорија или увид иза сцене, публика увек жели више од своје омиљене франшизе. Без обзира на то, одбацивање теорије о човеку точкица од стране Џејмса Гана подсећа да је проблем са теоријама обожаватеља што су често боље од истине.
Следеће: Спидер-Ман: Теорије обожаватеља далеко од куће које су биле потпуно погрешне