Морамо разговарати о Кевину је мрачни портрет природе наспрам неговања. Објашњене су кључне разлике између књиге и филма.
Које су највеће разлике између књиге и екранизације филма Морамо да разговарамо о Кевину ? Заснован на истоименом роману Лионела Схривера из 2003. године, филмска адаптација Морамо да разговарамо о Кевину у главној улози је Тилда Свинтон као главна јунакиња и мучна мајка Ева Кхатцхадоуриан и Езра Миллер као узнемирујуће узнемирени Кевин.
Морамо да разговарамо о Кевину фокусира се на школски масакр који је организовао петнаестогодишњи Кевин, који је гајио узнемирену психу још од свог детета. Филм поставља Евино гледиште, које преноси историју своје везе са својим прворођеном децом, и догађаје који су довели до катастрофалних убистава. Морамо да разговарамо о Кевину је дубоко церебрални филм који полако љушти слојеве мајчинства, својствене особине личности и пословичну друштвену представу о мајчиној кривици која извире из деловања њене деце.
Наставите да се крећете да бисте наставили да читате Кликните на доње дугме да бисте овај чланак започели у брзом прегледу.
Иако кинематографска адаптација Линне Рамсаи помно прати роман и удовољава изворном материјалу, сигурно ће доћи до мањих одступања у наративном приказивању и карактеризацији, која ће настати због варијантне природе уметничких медија. Ево погледа у кључне разлике између књиге и филма и како оне утичу на причу у целини.
Адаптација филма одступа од формата слова књиге
Слично као и књига, Морамо да разговарамо о Кевину отвара ин медиас рес , или усред врхунца, са последицама масакра у школском пуцању, нудећи портрет онога што је Евин живот постао. Осамљена, изопштена и непрестано на ивици, Ева постаје парија у свом суседству, јер је они око ње директно криве за грехе свог детета. Ева Тилде Свинтон и сама је преплављена кривицом и ужаснута догађајима који су се догодили, што је наводи на опсесивно анализирање успомена око Кевина, у покушају да схвати трагедију. Она проучава одређене знакове и инциденте који указују на Кевинове скривене насилне тенденције, пошто схвата да јој је увек било јасно да је нешто било надприродно подмукло као Кевин. Ова сећања су поново сликана за публику коришћењем флешбекова и визуелног препричавања.
Роман, који је такође написан са Евине тачке гледишта, игра се као епистоларни наратив или у формату писма. Разапета између окривљавања сопственог неговања Кевина и суштински зле нарави његовог сина, Ева пише дуга писма свом супругу Франклин-у (Јохн Ц. Реилли), хронологишући своју перспективу догађаја који су се догодили, а која се котира између монолога и признања. Ово Ева поставља као непоузданог приповедача у роману, јер се њена интерпретација Кевиновог понашања може лако помутити након трагедије, при чему се знакови које она описује могу у великој мери преувеличати. Ова двосмисленост је заувек присутна у роману, пружајући му осећај додатне страхоте и дубине. Како је епистоларни облик тешко прилагодити у адаптацији, филм једноставно представља догађаје са Евине тачке гледишта, нехотице их представљајући као чињенице уместо спекулација изазваних траумом.
Књига садржи застрашујуће разговоре између Еве и Кевина у затвору
И књига и филм имају повратне информације о томе да је Ева у затвору упознала Кевина, мада на различите начине. Док филм оквирира ове сцене као начин за утврђивање погоршаних недаћа између мајке и сина, роман се, природно, увлачи дубље, успостављајући кључне поставке њиховог односа. Једном када Ева схвати да је узалудно постављати сухо питања мајчинске бриге, као што је Да ли се добро понашају према вама или Да ли једеш добро? , покушава да разговара са Кевином школско пуцање и његова дуготрајна осећања о истом. Током две и више година, Кевин се уклапа између хвалисања стицањем статуса славне особе међу затвореницима и врења витриола и досаде. Ове интеракције служе откривању урођене потребе Кевина да га друштво препозна, чак и ако се то постиже гнусним чином убиства.
Ова потреба за потврђивањем је додатно илустрована када Кевин износи причу о новом малолетном затворенику, који је наводно убио своје комшије када су од њега тражили да одбије музику. Када Ева ово дете описује као презгодан , Кевин делује необично узнемирено и љубоморно, као да је огорчен због тога што је друга особа уграбила пажњу, посебно у очима његове мајке. Ово додаје сасвим нову димензију Кевиновом лику, који је посебно окрутан према Еви након инцидента, подгревајући њену кривицу и пљачкајући њену тескобу говорећи следеће:
Можда заваравате комшије и чуваре и Исуса и мајку гагу овим вашим добродушним посетама, али не заваравате мене. Наставите ако желите златну звезду. Али немој да вучеш дупе овамо на мој рачун. Јер те мрзим.
Филм умањује обим Кевинове урођене злобе
Езра Миллер глуми Кевина са мајсторском подмуклошћу, која је прожета његовим мртвооким погледима и прорачунатим, сврсисходним говором тела. Иако филмска адаптација Кевинове поступке приказује као застрашујуће, на пример када намерно ослепи своју сестру, роман боље обавља посао утврђивања Кевинових урођених тенденција. Поред представљања Евиног гледишта, роман се такође дотиче и бројних спољних перспектива, које Кевинове поступке чини подједнако узнемирујућим, придајући већу тежину наративном наспрам неговања.
Штавише, премиса да је Кевин од самог почетка проблематично дете утврђена је на кохерентнији начин у роману, мада филм такође то ефикасно приказује у оквиру своје ограничене пропусности. Схривелова конструкција Кевиновог детињства дубоко је заронила у порекло социопатије, која може настати из различитих разлога, укључујући генетику, хемију, исхрану унутар материце и мноштво сложених социо-културних интеракција. Због тога је утолико теже одредити тачан узрок Кевинових насилних тенденција, јер временом могу настати нездрава искривљења или могу бити инхерентно присутна у генетском коду појединца. Упркос разликама између романа и филма, Морамо да разговарамо о Кевину је мрачан, али фасцинантан налет у људски ум, онај који се задржава због ужаса дневног светла који су изгледа дубоко укорењени у стварности.