Зашто је Хамилтон био толико жељан да створи националну банку? Ево слома који објашњава Хамилтонов аргумент и Џеферсоново противљење.
У бриљантном мјузиклу Лин Мануела Миранде Хамилтон , Јефферсон и Хамилтон троше неколико стихова спарингујући око тога да ли би Сједињене Државе требало да створе националну банку - али о чему се заправо водио овај аргумент? Хамилтон није увек историјски тачан, али иако се углавном дотиче чињеница при додиривању националне банке, случајном гледаоцу ће можда требати мало више контекста да би разумео важност аргумента у основи Сједињених Држава - како историјски тако и модерна времена.
У Хамилтон, сукоб око стварања националне банке одвија се готово у потпуности у једном музичком броју: „Кабинетска битка бр. 1“. Оба у Хамилтон иу стварном животу, ова битка показала је растуће непријатељство између Хамилтона и Јефферсона, као и њихових фракција, федералиста и демократских републиканаца. Између трговања личним увредама, неколико кључних текстова из „Кабинетске битке # 1“ даје наговештаје о томе шта је заиста у питању. Јефферсон први започиње: ' Ако је Њујорк у дуговима, зашто би га Виргиниа носила? ... Садимо семе у земљу, стварамо. Само желите да преместите наш новац. ' Хамилтон одговара: „Ако претпоставимо дугове, синдикат добије нову кредитну линију, финансијски диуретик, како то не добијете?“
Наставите да се крећете да бисте наставили да читате Кликните на доње дугме да бисте овај чланак започели у брзом прегледу.
Кроз ове текстове текста постаје очигледно да се расправа заправо не односи на банкарство, већ се више бави моћи савезне владе у Америци. Хамилтон и федералисти желе националну банку јер верују да ће јака савезна влада имати користи од свих држава финансијски, чак и ако регулише њихову слободу штампања новца. Супротно томе, Џеферсон и Демократски републиканци, желећи да виде другог краља Џорџа, верују да би поједине државе требале имати слободу да раде шта хоће.
У стварном животу обе стране су се окренуле новопотврђеном уставу из 1788. године како би истакле своје ставове. Јефферсон је, гледајући 10. амандман, држао идеју да ће савезне власти остати пажљиво ограничене набројаним делегираним овлашћењима у уставу. Будући да Устав не овлашћује Конгрес да даје корпорације, а још мање националну банку, Џеферсон је тврдио да је то противуставан чин. Хамилтон, инспирисан преамбулом, оправдао је банку неписаном доктрином подразумеваних моћи, јер би банка била „неопходна“ за „бољитак нације и савршенију унију“.
На крају, као што се наводи у „Соби где се дешава“, Хамилтон ће победити у расправи, а Конгрес ће закупити Прву националну банку. Међутим, док Хамилтон иде даље, Стварна прича о Александру Хамилтону је сложенија . Иако је Хамилтонова прва национална банка углавном била успешна, Конгрес је одлучио да не обнавља повељу 20 година касније. Разлози за необнављање су сложени, али један од разлога тиче се другог текста из „Кабинетске битке бр. 1“. Рано, каже Џеферсон, „Сада се кладите ко има корист од [националне банке] - самог седишта владе у којем седи Хамилтон.“ Данас постоје докази о трговини инсајдером од стране Александра Хамилтона и других владиних званичника у вези са државним дугом, што доказује да је Јефферсонова оптужба бар делимично била тачна.
Иако данас не постоји национална банка Сједињених Држава попут оне коју је предвидео Александар Хамилтон, Федералне резерве, настале 1913. године, испуњавају многе исте дужности. Фед управља монетарном политиком на националном нивоу, служи као централно репозиториј и зајмодавац за банке и надгледа банке широм Сједињених Држава. На крају, дугачак лук америчке историје нагињао се Хамилтоновој интерпретацији подразумеваних права, али навали између савезних и државних права настављају се широм Америке и данас. Па да цитирам Хамилтон, у једној од својих бројних референци , последњи пут: 'А ако не знате, сада знате.'